交通事故相談 人身事故,物損事故 事故実例集

交通事故事例集　３ new

２４．片側三車線で乗用車同士の事故

  • A車は道路中央線側を走行
  • B車は同方向の三車線の真ん中を走行
  • A車は道路中央から出て来た猫を避けようとして車線変更（合図なし）
  • B車は急に出て来たA車を避けきれず衝突
  • 見通しのきく直線道路 6、双方とも速度違反なし
  • 双方ともケガはなし

片側三車線で乗用車同士の事故●A車側の主張

60（A車）対40（B車）
※とっさにハンドルを切った。

●B車側の主張

90（A車）対10（B車）
※いきなり合図なしで出て来た。

★示談の結果

A車８５％　　　B車１５％
この事故の場合、判例の基本ではA車７０％、B車３０％であるが、A車は急な出来事とは言え合図なしと言うことで１５％加算修正で双方が了承した。

 

２５．直線道路で乗用車同士の事故

  • A車は直線道路を右折して駐車場へ
  • B車は直進（ゼブラゾーンを進行）
  • B車は渋滞していたので早めにゼブラゾーンに入った
  • 双方とも速度違反なし
  • 幹線道路ではない
  • 双方ケガはなし
直線道路で乗用車同士の事故

●A車の主張

70（A車）対30（B車）
※徐行して進入した。

●B車の主張

90（A車）対10（B車）
※ゼブラゾーンに入ったがスピードは出していない。

★示談の結果

A車８０％　　　B車２０％
　この事故の場合、判例の基本ではA車９０％、B車１０％であるが、B車がゼブラゾーンに進入しており修正して双方が了承した。　

 

２６．直線道路で乗用車同士の事故

  1. 片側二車線の道路
  2. A車は中央線側を直進（初心者マーク）
  3. B車は同方向で歩道側から進路変更
  4. タイミングが合わず衝突
  5. 双方とも速度違反はなし
  6. 双方ともケガはなし
直線道路の乗用車同士の事故

●A車の主張

20（A車）対80（B車）
※車が止まるとおもった

●B車の主張

40（A車）対60（B車）
※合図は出したが初心者マークは見えなかった。

★示談の結果

A車２０％　　　　B車８０％
この事故の場合、判例の基本ではA車３０％、B車７０％であるがA車側は初心者マークということで修正され双方が了承した。

 

２７．信号機の無い交差点で乗用車同士の事故

  1. A車は右折（左方者）
  2. B車は直進（右方者）
  3. A車はイヤホーンで電話中
  4. B車は徐行
  5. A車は話に気をとられ早まわり右折
  6. 双方とも速度違反はなし
信号機の無い交差点で乗用車同士の事故

●A車の主張

60（A車）対40（B車）
※徐行して進入した。

●B車の主張

急に右折してきた。

★示談の結果

A車７０％　　　B車３０％
この事故の場合、判例の基本ではA車６０％、B車４０％であるがA車の早まわりと言う事で１０％修正して双方が了承した。

 

２８．信号機の無い交差点で乗用車同士の事故

信号機の無い交差点で乗用車同士の事故
  1. A車は右折（左方車）
  2. B車も右折（右方車）
  3. 道路幅はどちらも同じ位
  4. 双方とも速度違反はなし
  5. 双方とも徐行した
  6. 双方ケガはなし

●A車の主張

30（A車）対70（B車）
※こちらの方が先に進入したと思う。

●B車の主張

50（A車）対50（B車）
※同じ右折同士で同じ過失と思う。

★示談の結果

A車４０％　　　B車６０％
この事故の場合、判例の基本ではA車（左方車）４０％、B車(右方車）６０％であり基本通りにて双方が了承した。

 

２９．信号機の無い交差点で乗用車同士の事故

  1. A車は直進（右方車）
  2. B車は右折（左方車）
  3. B車側は優先道路
  4. A車はB車側が優先道路と知らず
  5. 双方速度違反はなし
  6. 双方ケガはなし

信号機の無い交差点で乗用車同士の事故●A車側の主張

60（A車）対40（B車）
※直進だし、行けると思った。

●B車側の主張

70（A車）対30（B車）
※こちらの道路の方が広いと思った。

★示談の結果

A車８０％　　　B車２０％
この事故の場合、A車は直進だがB車側は優先道路と言う事で判例の基本通りとなり時間はかかったが双方が了承した。

 

３０．信号機の無い交差点で乗用車同士の事故

  1. A車は直進
  2. B車もA車の前を直進（同方向）
  3. B車は中央線よりから左折（左折する道路が狭い為）
  4. A車はブレーキをかけたが間に合わず衝突
  5. 双方速度違反はなし
  6. B車側軽い打撲あり

信号機の無い交差点で乗用車同士の事故●A車側の主張

30（A車）対70（B車）
※合図はあったが中央よりなので何と思った。

●B車側の主張

50（A車）対50（B車）
※左折する道路は狭いので中央よりから入った。

★示談の結果

A車４０％　　　B車６０％
この事故の場合、B車は後方確認が大事であり判例の基本通りで双方が了承した。

 

３１．信号機の無い交差点でトラックと乗用車の事故

  1. トラックは直進（左方車）
  2. 乗用車は右折（右方車）
  3. 道路幅は同じ位
  4. 双方とも速度違反はなし
  5. どちらも道路脇に茂っていた樹木で少し視界が悪かった
  6. 双方ともケガはなし

信号機の無い交差点でトラックと乗用車の事故●トラックの主張

20（トラック）対80（乗用車）
※徐行して直進した。

●乗用車の主張

40（トラック）対60（乗用車）
※急に出てきて、スピードもあったと思う。

★示談の結果

トラック３０％　　　乗用車７０％
この事故の場合、判例の基本ではトラック３０％乗用車７０％であり乗用車側の言うスピードは多少あったとしても修正するほどではなく基本通りで示談が成立した。

 

３２．信号機のある交差点でバイクと乗用車の事故

  1. 乗用車はバイクの前を同一方向に走行
  2. バイクは前方で別の乗用車が左折していたので中央側に出て直進
  3. 乗用車は直進して道路中央より左折し出した（合図あり）
  4. 双方ともブレーキをかけたが間に合わず衝突
  5. 双方とも速度違反はなし
  6. バイク側に軽いケガ

信号機のある交差点でバイクと乗用車の事故●乗用車の主張

60（乗用車）対40（バイク）
※バイクが中央側に出てくるとは思わなかった。

●バイクの主張

80（乗用車）対20（バイク）
※こちらは直進、前方に別の乗用車が左折していたので避ける為少し中央側に出た。

★示談の結果

この事故の場合、判例の基本では乗用車８０％、バイク２０％であるが乗用車の左寄り不十分と言うことで修正されて双方が了承した。

 

３３．信号機の無いT字路交差点で乗用車同士の事故

  1. A車は直進（T字の左側から）
  2. B車は左折（T字の下側から）
  3. B車側に一時停止あり
  4. B車は徐行して左折した
  5. A車はB車が急に出て左折したのでブレーキをかけたが間に合わず衝突
  6. 双方とも速度違反はなし

信号機の無いT字路交差点で乗用車同士の事故●A車の主張

15（A車）対85（B車）
※こちらは直進で相手は一時停止をしていない。

●B車の主張

30（A車）対70（B車）
※徐行して間に合うと思い左折した。

★示談の結果

A車２０％　　　B車８０％
この事故の場合、判例の基本が改訂されA車１５％、B車８５％だがA車からB車の左折が確認されたと思われ修正して双方が了承した。

 

３４．信号機の無い交差点でバイクと乗用車の事故

  1. 乗用車は右折（右方車）
  2. バイクは直進（左方車）
  3. 乗用車は一時停止後右折して右折が完了に近い状態だった
  4. バイクは乗用車の後ろに衝突
  5. 道路幅は同じ位
  6. 双方とも速度違反はなし

信号機の無い交差点でバイクと乗用車の事●乗用車の主張

70（乗用車）対30（バイク）
※既に車は右折し終わっていた。

●バイクの主張

80（乗用車）対20（バイク）
※直進で行けると思った。

★示談の結果

乗用車７０％　　　バイク３０％
この事故の場合、判例の基本では乗用車８０％、バイク２０％であるが乗用車は既に右折し終わっていたという主張を取り入れ双方が了承しｔ。

 

３５．信号機の無い交差点で乗用車同士の事故

  1. A車は左折（左方者）
  2. B車は直進（右方者）
  3. 道路幅は同じ位
  4. 双方速度違反はなし
  5. 双方一時停止の規制はなし
  6. 双方徐行あり

信号機の無い交差点で乗用車同士の事故●A車の主張

60（A車）対40（B車）
※ 徐行して左折した。

●B車の主張

70（A車）対30（B車）
※相手が見えたのでスピードを落として直進した。

★示談の結果

A車５０％　　　B車５０％
この事故の場合、判例の基本ではA車５０％、B車５０％である。直進が当然過失は少ないがこの場合左方優先があり時間はかかったが基本通りとなった。